Sylvana Simons is een Hysterische Vrouw

Soms is het zo met kinderen dat zij verwend raken. Meestal is dit het gevolg van rijke ouders die slecht grenzen stellen. Het kind leert schreeuwen te associëren met aandacht, en aandacht is altijd goed. Het gevolg is dat het kind niet weet niet hoe het anderen met respect dient te behandelen omdat de ouders nooit respect hebben gewonnen.

Zoals kinderen van ouders verwend kan opgroeien, zo kunnen ook kinderen van een samenleving verwend opgroeien. Dit zien we in een rijke samenleving waarin slecht grenzen gesteld worden. Vrouwen in zo’n samenleving maken geen onderscheid tussen positieve en negatieve aandacht en worden hysterisch. We zien dit soort vrouwen op tv hun mening krijsen zonder ook maar een greintje zelf-inzicht en we kijken elkaar vragend aan: is er niemand die deze vrouw stopt? Zie bijvoorbeeld Sylvana Simons.

In een gezonde samenleving zou zo een vrouw gecorrigeerd worden daar zij zichzelf en haar familie naar steeds verdere dieptepunten van schaamte schreeuwt. Helaas is het tegenovergestelde waar en wordt haar hysterische gedrag beloond: wil je bij onze partij Sylvana? Wil je een interview Sylvana? Wil je op de cover van ons tijdschrift Sylvana? Vertel ons toch je mening Sylvana! Overal waar ze komt wordt ze uitgekotst (niemand mag een verwend kind) maar de ene deur is nog niet gesloten of de volgende opent alweer.

Sylvana heeft al sinds haar tijd bij TMF niks nuttigs meer te zeggen. Haar mening is de mening van een verwend, hysterisch kind. Een samenleving die dat gedrag niet corrigeert maar aanmoedigt is een samenleving die in rap tempo aan respect verliest.

Gelukkig is het nooit helemaal te laat. Sylvana zal er uiteindelijk achter komen dat op een gegeven moment alle deuren gesloten zijn. De schade is dan al wel gedaan: elke minuut die de media aan Sylvana heeft besteed is een minuut waarin de media onze kinderen vertelt dat het oké is om je als een aandachtshoer te gedragen. Sylvana heeft veel minuten aandacht gekregen.

Daarom voor de toekomst de belangrijke vraag: hoe dienen we hysterische vrouwen als Sylvana te corrigeren? Laten we het aan Sean Connery vragen.

Geplaatst in Cultuur, Vrouwen | Een reactie plaatsen

‘Overdrijf dreiging van Islam niet’ quote liegende journalist liegende hoogleraar

Islam is anno 2017 de grootste bedreiging voor de Nederlandse beschaving. Onze elite is in de overtuiging dat islam, op de juiste manier geïnterpreteerd, een religie van tolerantie en vrede is. Elk weekend als een zelfmoordterrorist zich uit naam van Allah opblaast schudt deze elite misdaan het hoofd: ‘arme jongen, waarom las hij niet de Quran? Gelukkig maar dat we tienduizenden van deze islamitische jongeren naar Nederland halen, met de tijd zullen ook zij vast wel het licht der progressie zien.’ Met de ene hand gooit onze globalistische elite de deuren open voor hordes agressieve moslimjongeren en met de andere hand verzekert hij de Nederlander dat er echt niks aan de hand is. Onze elite haalt een duivel in huis die hij denkt in de hand te kunnen houden.

De waarheid is dat islam, op de juiste manier geïnterpreteerd, een religie van verovering en oorlog is. Als een moslim geen hoofden van ongelovigen afhakt is hij geen goede moslim. Dat het merendeel van de moslims geen hoofden afhakken wijst niet naar de vredelievendheid van Islam maar naar de wijsheid dat ook Arabieren liever lui zijn dan moe.

Het is evengoed wijsheid dat niet de luien maar de hardwerkenden de wereld regeren. Zo ook met moslims. ‘De gematigde moslims zullen ons beschermen tegen hun geradicaliseerde broeders‘ aldus de liegende hoogleraar. Nee. Zoals in gemeentes van Engeland Sharia wet wordt gepraktiseerd zonder dat gematigde moslims een kik geven, zo zullen ook gematigde moslims in Nederland een oogje dichtknijpen op het moment dat Sharia in lokale gemeenschappen wordt toegepast. Sharia is immers Allah’s wet.

Er vindt een stille invasie plaats, een immivasie. Jonge moslimmannen worden in massale getallen hierheen gehaald. Zij willen bloed zien en vrouwen veroveren, zoals de profeet Mohammed hun voordeed. Nederlandse vrouwen reageren van oudsher op veroveraars door hun benen te spreiden, des te meer omdat Nederlandse mannen er niks van durven te zeggen. Nederlandse mannen durven niks te zeggen omdat zij niet racistisch of xenofobisch genoemd willen worden. Tsja.

Het probleem is dat er geen enkel tegengewicht tegen Islam is. ‘Arabieren zullen integreren!‘ aldus de liegende politicus. Nee. Arabieren nemen een kijkje in Nederland, zien hoe decadent en spiritueel leeg wij zijn en besluiten dat het klokje nergens tikt zoals het bij Allah tikt. Het enige dat de overtuigingskracht van geloof kan tegengaan is een ander geloof. Katholicisme ligt op zijn sterfbed, protestantisme is een incoherent stervend dier. Alleen progressivisme, de gemuteerde non-theïstische gemuteerde versie van protestantisme, is nog populair onder onze elite en onze jongeren. Maar progressivisme is leeg en zelf-destructief, zoals onze elite en studentencultuur ook leeg en zelf-destructief zijn.

Met andere woorden: de journalisten, de politici en de academia mogen bij hoog en laag schreeuwen dat er niks aan de hand is, maar op het huidige pad zullen ook hun kleindochters gewillig in burka’s rondlopen.

Geplaatst in Oorlog, Theologie | Een reactie plaatsen

Barack Obama is geen goede president, is dat nooit geweest

Barack Obama gebruikt zijn By laatste dagen in het Witte Huis om zoveel mogelijk te saboteren voor zijn opvolger, Donald Trump. Zo weigerde Obama zijn veto uit te spreken over een VN resolutie die van Israël eist dat diens grenzen teruggaan naar de grenzen van 1967. Israël zal deze resolutie negeren, kan niet anders dan deze resolutie negeren, want de resolutie komt neer op de ontmanteling van Israël. Obama steekt op het allerlaatste moment een mes diep in de rug van Israël zoals geen enkele Amerikaanse president dat ooit heeft gedaan.

Dan is er nog de kwestie van de uiteenzetting van de 35 Russische diplomaten en hun families, ogenschijnlijk om Rusland te straffen voor het ‘hacken van de Amerikaanse verkiezingen.’ Weten we nog toen Obama Trump belachelijk maakte om het idee dat de verkiezingen ondemocratisch verliepen? Hillary tweette zelfs nog dat het on-Amerikaans was om aan de eerlijkheid van de uitslag te twijfelen. Maar nu heeft Trump gewonnen en heeft Obama een zondebok nodig. De waarheid is dat er geen enkel bewijs is dat Rusland met de hacks te maken heeft. Wel is er bewijs voor het tegendeel: de KGB gebruikt zelf-geschreven hackerware, in het Russisch. De gebruikte hackerware voor de emails was van het internet gedownload, in het Engels. Laten we tenslotte niet de uiterst gecompliceerde wijze vergeten waarop Podesta’s e-mail account gehackt werd: hij viel voor een phishing scam. Dat schreeuwt niet bepaald KGB.

Maar Obama is ervan overtuigd dat het allemaal de schuld van de Russen is en gebruikt zijn laatste weken om Putin zo pissig mogelijk te maken. Putin trapt er gelukkig niet in en geeft aan te wachten Hello op de acties van Trump. Trump z’n antwoord:

Weten we nog toen Obama zei dat Trump de 3e wereldoorlog met Rusland zou beginnen?

Deze acties schreeuwen kinderlijke boosheid aan de kant van Obama, die maar niet kan verkroppen dat Amerika klaar is met zijn stijl van niet-regeren. De waarheid is dat Obama altijd al een PR-jongetje is geweest voor de permanente regering in de VS. “Vertel de mensen wat ze willen horen, zorg dat je er charismatisch uit ziet op tv, laat de rest maar aan ons over.” En dat is precies wat Obama heeft gedaan, waar hij goed in was. Charismatisch voor de schermen, gehoorzaam achter de schermen. Geen wonder dat hij jaloers is op Trump, die zowel voor als achter de schermen weet waar hij mee bezig is.

Maar goed, laten we nog even nagenieten van charismatisch-voor-de-schermen Obama:

Geplaatst in Politiek | Een reactie plaatsen

In verdediging van Douwe Bob

Douwe Bob kreeg onlangs een boze facebook brief van een jongedame die hem beschuldigde van sexisme:

Wat er echt was gebeurd: Nina raakt aan de praat met sexy superster Douwe Bob, drukt haar tieten in zijn gezicht. Douwe Bob denkt ‘nouw, dat kan nog wel eens wat worden’ en nodigt haar uit om bij z’n optreden langs te komen. Ze komt langs om weg te dromen bij Douwe’s zwoele stem. Douwe gaat rond met de pet, flirt opnieuw met haar en maakt z’n move middels haar meest aantrekkelijke eigenschap: haar dikke tieten. In plaats dat Nina een logisch antwoord geeft (zoals “ik weet niet of die wel in je pet passen.” *knipoog*) flipt ze en gaat ze huilen.

Nina, schat, welkom in de echte wereld. Dit is hoe mannen zijn; in ieder geval hoe de sexy mannen zijn die geen excuses maken voor hun seksualiteit. Niet dat jij daar ervaring mee hebt; in jouw beleving bestaan mannen slechts om jouw fantasieën van perfecte prinsen te vervullen. Douwe Bob stelde zich kwetsbaar op toen hij zijn move maakte en jij hebt daar gretig misbruik van gemaakt om de aandacht op jezelf te vestigen. Als je de kracht en kwetsbaarheid van mannen niet kunt handelen, dan is het voor iedereen wel duidelijk dat je een probleem hebt.

Nina voedt het stereotype dat moderne vrouwen labiele aandachtshoeren zijn. Staat iemand er nog van te kijken dat ze dit op haar facebook artiestenpagina post? Gelukkig maar dat ze naar eigen zeggen nog genoeg beta-orbiters in haar leven heeft die ook maar geen moment naar haar tieten staren.

Geplaatst in Cultuur | Een reactie plaatsen

Marcel Levi is wat er mis is met de Nederlandse zorg

Elsevier heeft deze maand de dokter-internist Marcel Levi uitgeroepen tot Nederlander van het jaar. Een slechte keuze.

Dat is niet om te zeggen dat Marcel een slechte dokter is. Volgens Elsevier is Marcel een zich uit de naad werkende dokter wiens tempo niet bij te houden is. Uitblinken is zijn ding en als we de resultaten moeten geloven is dat hem ook gelukt. Desondanks is hij een verschrikkelijk slechte keuze als Nederlander van het jaar.

De Nederlandse zorg kampt met een aantal groeiende problemen. De grootste daarvan is de woekerende bureaucratie. Voor elke procedure is een protocol, voor elke 5 minuten werk is 10 minuten administratie vereist. Een patiënt kan niet zomaar geholpen worden, nee, daarvoor dient de dokter eerst met afdeling 1 te bellen aangaande protocol b, om vervolgens doorverwezen te worden naar afdeling 2 omdat protocol c wellicht van toepassing is maar omdat afdeling 2 niet bereikbaar is wordt dan toch de specialist van afdeling 5 gebeld die protocol f uit zijn hoofd kent (protocol b en c bleken onvindbaar). De moderne ziekenhuisarts is zodoende geen klassieke geneesheer, eerder een overwerkte bureaucraat.

Dit heeft voorspelbare gevolgen. Weinig beroepsgroepen hebben zoveel last van burn-out als de zorg. De zorg is ziek fluistert men en dan wijst men naar de co-assistenten, de verpleegkundigen- en de artsen-in-opleiding die gestrest van hot naar her rennen om iedereen maar tevreden te houden en hun voldoendes binnen te slepen. Hun vroegere dromen over mensen helpen zijn ondergesneeuwd door hun dagelijkse zorgen over de 5 presentaties die zij moeten geven, de 6 protocollen die zij uit hun hoofd moeten leren en de 7 begeleiders die zij tevreden moeten houden.

Het is geen wonder dat Marcel Levi, zelfbenoemd ziekenhuismannetje die kerst niet thuis met zijn familie viert maar gewoon doorwerkt, goed gedijt in deze omgeving. Het feit dat hij trots is geen vijanden te hebben geeft wat mij betreft ook aan dat Marcel geen enkele interesse heeft om de daadwerkelijke problemen van de zorg aan te pakken – om dat te doen moet je niet bang zijn een paar vijanden te maken. Marcel is vooral geïnteresseerd in zijn eigen carrière. Wat zijn goed recht is. Maar dan is mijn vraag aan Elsevier toch oprecht: is dit het voorbeeld dat jullie willen geven?

Geplaatst in Zorg | Een reactie plaatsen

Als Rob Wijnberg een filosoof is ben ik een vliegend varken

Screen Shot 2016-12-19 at 12.55.24

 

 

 

 

 

 

 

 

Laatst werd mij dit filosofische meesterwerkje toegestuurd, gepend door mijnheer Wijnberg: ‘Zo ontstaat de illusie dat je de wereld begrijpt.‘ De titel klinkt tegenstrijdig – als het een illusie is dat we de wereld begrijpen, hoe kan Wijnberg dan zo stellig in zijn titel beweren dat hij de wereld begrijpt? ‘Een klassieke relativistische paradox’ zou de intellectueel zeggen. ‘Als het ruikt naar stront is het waarschijnlijk stront’ zou de boer zeggen.

Wijnberg begint met een quote van Nietzsche: “Ieder begrip ontstaat door het gelijkstellen van het ongelijke.” Een redelijke quote. Nietzsche adresseert de onmogelijkheid van taal om tot perfecte waarheid te komen. Taal is een verzameling symbolen, zegt Nietzsche, één blad is het andere blad niet. Als Wijnberg het hierbij zou laten dan was er niks aan de hand. Let op je woorden, je kan er wel eens naast zitten is een prima moraal. Maar Wijnberg kan het niet laten Nietzsche door de linkse mangel te halen en trekt er een wel heel vreemde moraal uit:

“Nu is dat in de meeste gevallen niet zo erg. Niemand zal het je kwalijk nemen dat je alle bomen en alle bladeren over één kam scheert. Problematisch wordt het alleen wanneer je bedenkt dat we dit ook aan de lopende band met mensen doen.

Grieken.
Allochtonen.
PVV’ers.
Bankiers.

Door een Nietzscheaanse bril denk je opeens: wie houden we hier eigenlijk voor de gek?”

Je lezers, wellicht?

Nietzsche had zelf in ieder geval geen enkel probleem om met generalisaties zijn punt over te brengen. Zo schreef hij dat Jezus een 2000-jaar complot was van de Joden was om de elite omver te werpen. Over Duitsers schreef hij dat overal waar ze kwamen ze cultuur kapot maakten. En wie kan natuurlijk vergeten wat Nietzsche over vrouwen schreef: hij noemde ze theatrale wezens die niet in staat tot vriendschap waren. Hij vergeleek ze met katten en vogels. Of koeien, op hun best. Die Nietzscheaanse bril toch!

Nietzsche zegt nergens iets dat ook maar enigszins lijkt op ‘niet generaliseren dat Grieken lui zijn.’ Integendeel, Nietzsche zou het als eerste bombastisch van de daken schallen. Nietzsche begreep namelijk de functie van taal: om informatie over te brengen en daarmee de waarheid te benaderen. Het feit dat een begrip ontstaat door het gelijkstellen van het ongelijke betekent dat elk begrip een benadering van de waarheid is. Anders dan Wijnberg’s leugen dat elk begrip een illusie is.

Screen Shot 2016-12-19 at 13.17.32

Verschillend.

Niemand wordt boos als ik bladeren over één kam scheer. Men zal het mij juist in dank afnemen als ik accuraat groepen bladeren samenvat in plaats dat ik één voor één benoem. Dat is de functie van taal: effectief informatie overbrengen. In dezelfde zin is het woord PVV’ers heel accuraat om de mensen samen te vatten die op de PVV stemmen. Grieken is eveneens een prima woord om bewoners van Griekenland te omschrijven en per extensie geldt hetzelfde voor de generalisatie dat de gemiddelde Griek liever aan een strandje Tzatziki eet en Ouzo drinkt dan dat hij een 40-urige werkweek maakt. Mediterrane genen. Bankier is een prima woord voor iemand die hoog in het management van een bank zit. Allochtoon is een prima woord voor iemand die niet Nederlands is. Per extensie is Islam prima te generaliseren als een religie van oorlog en haat. Per extensie zijn Turken en Marokkanen prima te generaliseren als immigranten die agressiever en dommer zijn dan Aziaten en Nederlanders.

Al met al is inmiddels duidelijk dat Wijnberg ons niks leert over de ongrijpbaarheid van waarheid. In plaats daarvan misbruikt hij Nietzsche om ons typische linkspraat te brengen: ‘Maakt u zich vooral geen zorgen over de immigranten die Nederland binnenstromen. Hier is niks te zien en het is racistisch, haatdragend en xenofoob om er nogmaals over te beginnen! Tsja, ofwel realiteit is racistisch ofwel Wijnberg is erg veralgemeniserend als hij mij een racist noemt. Die paradox zal hem zelf waarschijnlijk de rest van zijn leven ontgaan.

We kunnen Wijnberg’s oplichterij verwachten door te kijken naar zijn positie als redacteur en journalist van linkse media. Middelstroom media liegt, zowel in Nederland als in de Verenigde Staten. Wijnberg is een kind van de New York Times, de New York Times liegt, ergo Wijnberg liegt. En net als de New York Times praat Wijnberg zin voor zin de partijlijnen van de priesters in Harvard na. Dit maakt van hem een journalistische priester, geen filosoof. Rob noemt zichzelf een filosoof in dezelfde zin dat een prostituee zichzelf een actrice noemt. En ik ben een vliegend varken.

Geplaatst in Cultuur | Een reactie plaatsen

Schijnheilig

De Nederlander vindt Heiligheid maar een aparte bedoeling. Zeker de Moderne Nederlander, die heiligheid associeert met grijs-gerimpelde priesters die in leegstromende kerken potten wierook met een ijzeren ketting heen en weer slingeren terwijl vreemde Latijnse teksten door de stenen hal heen galmen: ‘Deus nomine patri in excelsius aaaamen.’ Verklaringen van heiligheid vinden wij het domein van deze lieden en deze lieden zijn net als de religie die zij vertegenwoordigen aan het uitsterven. ‘Klopt’ zegt de Nederlander, ‘maar de huidige paus doet toch wel zijn best om aan te sluiten bij de jeugd?’ Inderdaad, de paus grijpt elke gelegenheid aan om zoveel mogelijk schoenen van zoveel mogelijk vluchtelingen te kussen. Maar de kerken blijven leegstromen, dus zoveel haalt dat blijkbaar niet uit.

‘Ach, we zijn toch klaar met dat bijgeloof’ verklaart de nuchtere Nederlander. Jezus genas zieken? Ja dat doen paranormaal begaafde mensen vandaag de dag nog steeds, Jomanda genas je van je longkanker voor een schamele 500 euro. Een ‘heilige’ is niks anders dan een normaal persoon die door een oubollig instituut omhoog werd gehemeld. Ze maakten van een natuurlijk iemand een bovennatuurlijk iemand, en wij als nuchtere Nederlander zijn wel klaar met die middeleeuwse nonsens. Doe maar natuurlijk, dan doe je al bovennatuurlijk genoeg.

Dat is allemaal goed en aardig, maar waarom hebben we dan nog steeds die drift om goed te doen? Goed is tot kwaad als yin is tot yang en een heilige was traditioneel gezien simpelweg iemand die heel veel goeds deed. Vandaar ook Sinterklaas de Goedheiligman en niet Sinterklaas de Goedman.

Mens heeft een ingeboren verlangen om mythes te creëren en door te vertellen. Heldenverhalen willen we horen! Ridders die legers leiden en strijden tegen draken om de eer van een schone dame! Onzekere jongens die tegen alle kansen in triomferen over een eeuwenoud kwaad! Om deze verhalen te begrijpen moeten we begrijpen wat het goede is en wat het kwade. Traditioneel gezien werd ons dit verteld door die grijs-gerimpelde priesters, die voor al hun fouten een beroep konden doen op een eeuwenoud boek dat propvol fascinerende mythes stond. Vandaag zijn de kerkelijke priesters zo goed als monddood. Maar nog steeds willen we goed en kwaad onderscheiden. Hmmmm.

Wie bepaalt vandaag de dag wat goed is en wat slecht? Wie vertelt ons mythes in dit begin van de 21e eeuw? Wie bepaalt wat heilig is? Jijzelf? Jij helemaal in je eentje? Ik smeek te verschillen.

Wat als religie nooit weg is geweest en dat wij nog even spiritueel zijn als altijd? Dat onze maatschappij zoals altijd nog steeds vol priesters zit, alleen noemen zij zichzelf bij een andere naam en opereren zij niet in kerken maar op tv, in de media en in de tijdschriften? Wat als deze priesters elke dag prediken over wat heilig is en wat niet, en dat hun definitie van heiligheid op waanzin gebaseerd is, een waanzin die Nederland en het Westen naar de rand van de afgrond brengt? Dat deze waanzin elke dag verder uit de hand loopt? Dat deze waanzin zo ver is doorgerot dat men met eigen ogen wel ziet dat er iets vreemds aan de hand is, maar dat men het met de mond niet durft te zeggen omdat dat gelijk staat aan ketterij?

Dat is precies wat er aan de hand is. Welkom op Oude Waarheid.

Geplaatst in Theologie | Getagged | Een reactie plaatsen